Минимальный уровень государственного вмешательства

Минимальный уровень государственного вмешательства

Многое нам станет понятно, если мы возьмем Латинскую Америку в сравнении с Восточной Азией того же периода. Но заметнее всего различие проявится при рассмотрении временнбго отрезка от момента окончания Второй мировой войны до середины семидесятых годов, когда оба региона не очень-то строго следовали рекомендациям Вашингтонского консенсуса, но при этом их рост был достаточно быстрым. К восьмидесятым годам программа «замены импорта» утратила популярность, и Хорхе Домингес в его представленной в нашем сборнике главе отметил, что рост Мексики и Бразилии был впечатляющим в пятидесятых — начале семидесятых годов, несмотря на наблюдавшийся в обеих странах высокий уровень государственного вмешательства и недостаток открытости для остального мира. Северо-Восточная Азия, то есть Япония, Южная Корея и Тайвань, демонстрировала еще более быстрый рост, несмотря на мощные государственные интервенции на рынки капитала и защиту внутреннего рынка от иностранных товаров и инвестиций. Элис Эмсден указывала, что к семидесятым годам в Южной Корее средние протекционные тарифные ставки были близки к тем, что действовал и в Аргентине.

Элис Эмсден указывала, что к семидесятым годам в Южной Корее средние протекционные тарифные ставки были близки к тем, что действовал и в Аргентине. Таким образом, всеобъемлющая открытость для рыночных отношений и минимальный уровень государственного вмешательства не являлись необходимым условием для экономического роста в обоих регионах.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: