О формационной принадлежности общества

О формационной принадлежности общества

Это привело к острейшей дискуссии о формационной принадлежности данного общества и о его влиянии на становление государственности и определенного типа социально-экономических отношений в России. Таким образом, предельные формы развития рабовладельческой общественно-экономической формации, достижение ею этапа возникновения мощных военно-бюрократических структур связано с реставрацией архаических механизмов принуждения колоний метрополией по типу восточных азиатских деспотий. Этот момент верно подметил А И Тюменев: «Чем более центральная власть вынуждена была базироваться на принудительном труде, на поборах и повинностях населения, чем более общественный строй империи приближался к сословнокастовому строю, тем более и строение, и организация центральной власти приближались к типу восточных деспотий и усваивали черты монархической власти восточных государств».

Поэтому античная цивилизация не свободна от характерологических признаков всех антагонистических обществ и вовсе нс служит истоком некоторого «нестандартного» динамического пути развития, противостоящего «стагнирующему», «застойному» азиатскому государственному способу производства. Болес того, капиталистическая формация, как отмечали, критикуя теории «античного капитализма», основоположники марксизма-ленинизма, обладает собственным, органически присущим конкретно-историческому способу производства алгоритмом цикличности, а эпоха империализма, несмотря на наличие самых различных компенсаторных механизмов, является эпохой разложения капиталистического общества.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: