Было довольно легко представить доменные предпосылки, на которых они основываются, настроения, которые они отражают, политику, которую они предполагают. С М Липсет, например, в своей статье замечает, что «фундаментальные структурные изменения, хотя и поддерживают традиционную легитимность в политических институтах, представляются лучшим средством избегать политического напряжения». Но всегда ли избегать политическое напряжение предпочтительно, и для кого? Если я понял смысл этого замечания Липсета, он утверждает, что политическая стабильность была бы достигнута, если бы усилия произвести социальные изменения предусмотрительно останавливались перед изменением установившихся способов распределения и оправдания власти. Я в этом сомневаюсь, так как мне представляется, что приверженность установившимся методам обоснования политической власти является одним из способов, которым элита стремится блокировать все остальные «фундаментальные структурные изменения».

Более того, что тогда говорить о странах, где сама политическая легитимность основывается на революционных преобразованиях? Также вызывает сомнение, применяет ли Липсет свои предпосылки о преемственности к Советской России и рекомендует ли советским либералам адаптировать свои реформаторские устремления к традиционным методам обоснования политической власти своей страны, таким образом поддерживая ее автократические политические традиции. Более того, что тогда говорить о странах, где сама политическая легитимность основывается на революционных преобразованиях? Также вызывает сомнение, применяет ли Липсет свои предпосылки о преемственности к Советской России и рекомендует ли советским либералам адаптировать свои реформаторские устремления к традиционным методам обоснования политической власти своей страны, таким образом поддерживая ее автократические политические традиции.