Тем не менее нет сомнения в том, что в трудах самого Парсонса моральные ценности всегда рассматриваются с особым пафосом и им всегда придается особое значение. Он продолжает подчеркивать важность моральных ценностей, хотя и отходит от точки зрения, более свойственной Веберу, который подчеркивает их роль как стимуляторов действия, к точке зрения, более характерной для Дюрк- гейма, который подчеркивает их роль как источника социального порядка. Парсонс никогда не допускал, чтобы моральные ценности становились всего лишь одной из переменных в социальном уравнении. Однако парадоксально, что он никогда не предпринимал полномасштабного и систематического исследования природы моральных ценностей. Но это не было исключительно его особенностью.

Но это не было исключительно его особенностью. Внутреннюю структуру социологии можно в целях удобства охарактеризовать с точки зрения того, чем она не занимается, и того, что она исключает. Этот пробел представляет собой парадокс, потому что интересы академической социологии, рассматриваемые как структурированное упорядочение научной энергии и внимания, традиционно подчеркивали значение моральных ценностей как для солидарности общества, так и для благосостояния индивидов. Итак, как структуру академическую социологию характеризуют как то значение, которое она придает ценностям, так и ее неспособность разработать — в характерной для нее манере, преобразующей практически все что угодно в специальную дисциплину, — особую социологию моральных ценностей.

Я убежден, что этот пробел обусловлен главным образом тем фактом, что исчерпывающий анализ мораль- 175 ных ценностей, по всей видимости, подорвал бы их автономию. Однако обе стороны этой парадоксальной структуры социологии порождают важные проблемы, которые могут быть наиболее полно поняты в социальной теории Толкотта Парсонса; поэтому я предлагаю отложить дальнейшее рассмотрение этого вопроса до тех пор, пока я не обращусь к более подробному рассмотрению работ Парсонса.